学生讲题课前三分钟系列34关于明 [复制链接]

邓小南：感悟、思考历史

北大基本上是一个研究型大学，所以像《中国古代史》这种主干基础课，还是要引导学生往学术创新的路上走。首先不能把历史弄成死记硬背的东西，历史是一个需要感悟的学科。历史实际上是一个整体的脉络，我觉得最重要的也是要培养学生的历史脉络感。我们虽然是一段一段的讲历史，但最终目标却不是把历史切成一块一块的豆腐块，然后让学生抱着一堆“积木”回去。所以，讲完一章或者一个段落之后，我都会让大家回过头去想一想。历史上有很多重大的变革，从延续的角度，我们要知道哪些因素对历史的演进和变迁发生了影响，为什么会这样；前期的制度调整或再创了，是来自于什么推动力，对后期有什么影响。

历史有不同的侧面，不同的提法凸显出来的内容可能不同。比如说到武则天，我们会说她是中国历史上唯一的女皇，现在的女性研究者也很为之自豪。但是，女皇帝是否就意味着女性*治？武则天有没有可能突破当时整体的秩序框架？我觉得，如果武则天当年有办法的话，她一定会把她的性别改掉。一个事实上并不愿意接受自己女性身份的女皇帝，如何能实现真正的女性*治？我的目的就是让学生从不同的角度来思考一些常见的历史问题。

历史学就是要用史料来说明问题，但光有史料也不行，要有逻辑的贯穿，要有问题意识的统领。这些年发现了很多新的史料，比如新出土的帛书或竹简，这些材料如何解读，进一步还原历史，都有内在的逻辑性。我们也应该把新的考古发现及时介绍给学生，让他们知道学术前沿的情况，也培养历史思维的能力。

学术前沿，一类是新的材料，还有一类就是新的学术研究，包括学界的论文和专著。这些内容其实都很多，如果让学生自己去看的话，不啻于“知识爆炸”，想把握住很难。我们要向学生介绍哪些是应该优先阅读的学术精华。我介绍的可能是数十年以前的经典，也可能是这些年的新成就。对于学界的新观点，我经常会提醒学生思考：新研究为什么会得出新的认识，是因为有新材料，还是因为有新的思考角度呢？

对于同一个问题，这位先生这样认识，那位先生那样认识，在课上我会启发学生思考其中的异同。讨论课上，把学生按照他们不同的观点分成组，让他们充分准备之后，各抒己见。学生讨论往往是此起彼伏，非常踊跃。有一些东西也会阐发的很深，正常上课不可能讲到的细致内容都提出来了。可以看出，他们在课下看了很多东西，真正动了脑筋。他们提出来的问题，有一些比较简单，我就会提醒他们到什么地方去找工具书、查资料，自己去寻找答案；有的问题我会肯定，说提得不错，但还要进一步让大家讨论应该如何解释。我想，所谓的创新能力首先是提问题的能力，通过不断的追问，就能把比较表层的问题通过逻辑的延伸进行深化，这其实就是创新的前提。