年4月，李某与黄某登记结婚。年，黄某认识了罗某，之后双方发展为情人关系。年7月至年9月，黄某通过其银行账户多次向罗某转账，累计金额达数百万元。期间，黄某还向被告经营的店铺10次刷卡元，从该店铺拿走了部分烟酒、翡翠、珠宝。李某得知上述事实后，将罗某诉至法院，并将黄某作为第三人，请求确认黄某的赠与行为无效，要求被告罗某返还原告李某夫妻共同财产元，并承担相应诉讼费及财产保全申请费用。
诉讼中，被告罗某辩称，黄某通过其银行账户多次向自己转账，是用于形成银行流水的“走账”行为，自己已经通过其他多种渠道超额返还。黄某在自己经营的食品店及珠宝店消费的元，该款系黄某的实际消费，为正常买卖关系，不构成赠与，请求法院驳回李某的诉讼请求。
经审理查明，黄某向罗某转账的款项多数是用于形成银行流水的“走账”行为，另有部分款项系用于向罗某经营的店铺购买烟酒、翡翠、珠宝，黄某实际向罗某转账赠与的金额为50万元。
黄某的赠与行为是否有效？
法院审理
法院经审理认为，依据《民法典》第六百五十七条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，本案中，除第三人黄某于年2月5日转账给被告罗某元用于购买商铺符合赠与之外，黄某与被告之间其余的转款行为属于“走账”“过流水”及买卖等行为，与法律规定的赠与行为不符。依据《民法典》第一千零六十二条“夫妻对共同财产，有平等的处理权”的规定，黄某的赠与行为侵害了原告对夫妻共同财产有平等处理的权利。依据《民法典》第一百五十三条“违背公序良俗的民事行为无效”的规定，黄某在与原告李某夫妻关系存续期间，与被告罗某形成情人关系，违背我国夫妻之间应当相互忠诚的传统美德，违背公序良俗原则，黄某于年2月5日赠与被告罗某元的行为无效，被告应当依法返还该款。对原告提出的财产保全申请费元由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。最终，法院判决确认黄某对罗某的赠与行为无效，罗某返还李某50万元，并支付相应保全申请费用。
案件评析
首先，《民法典》第一千零六十条第一款规定，夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力。故在婚姻关系存续期间，夫妻一方为家庭考虑，有权以家庭或者夫妻的名义从事一些行为，行使家事代理权。但夫妻一方滥用家事代理权，且第三人知道或应当知道属于滥用家事代理权（如本案共有财产赠与情人），则不属于善意第三人，其行为不对他方产生效力，另一方可以对抗第三人，即要求第三人全额返还。
其次，根据《民法典》第一千零六十二条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，本案中，黄某的赠与行为侵害了李某对夫妻共同财产的处理权利。
第三，《民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。第一百五十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。黄某在与李某婚姻关系存续期间，与罗某形成情人关系，并将夫妻共同财产赠与情人，违背我国夫妻之间应当相互忠诚的传统美德，违背公序良俗原则，这种赠与行为应认定为无效，夫妻中的另一方以夫妻共有财产权为由请求返还的，应予支持。
夫妻共同财产是夫妻之间相互扶持、共同奋斗所得，亦应用于夫妻之间、家庭成员之间的日常生活和发展需要。本案中，黄某在已存在合法婚姻的情况下仍与他人发展婚外情，并未经妻子李某同意而擅自将夫妻共同财产赠与情人，不仅违反夫妻忠实义务，影响家庭和睦，更侵害了李某对夫妻共同财产的共同所有权。罗某基于婚外情关系从黄某处获取其夫妻共同财产，有悖公序良俗，其主观上也不符合善意取得的意思表示，该赠与行为依法不受法律保护。同时，夫妻一方将家庭共同财产多次、长期向情人转账，以维系婚外不正当男女关系，获得有违公序良俗的情感利益，如果在离婚案件的财产分割和损害赔偿中，将会体现法律的惩戒作用，对过错方进行相应惩罚。
供稿：李云侠、李维强
原标题：《夫妻财产赠与情人此违背公序良俗的赠与行为是否有效？》
